正义具有必然的高尚。不高尚的正义是一个谬论。
正义具有必然的奉献。只为自己的正义是一个谬论。
正义具有必然的立场。为了一切的正义是一个谬论。
这三点，是正义的基本性质。
假如你对以上持反对态度，请你直接退出。这是为了保护所有人。
在进入思考之前，我们需要知道，正义与邪恶之间是有着很长的距离的。随地乱丢垃圾是不道德；在公共场合骂街是低俗；认为1+0=7的人是愚蠢……这些行为既不正义也不邪恶。以下提到的“不正义”，和这些事没有区别。
在思考时，不要用任何“邪”或“恶”或类似的字眼。否则，你就没有参与到这个思考中。
先用最常听到的列车难题来举例——
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的列车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，让火车往那边走是正义的？
被独自绑在铁轨上的人，他和你说让火车来撞我时，他是正义的；而他和你说别让火车来撞我时，他是不正义的。
被五个一同绑在铁轨上的人，五人中的某人或者某些人和你说让火车到他们那里去时，那个某人或者某些人是正义的；而某人或者某些人和你说别让火车到他们那里去时，那个某人或者某些人也是正义的。
在拉杆旁边的你，不论让火车往哪边行驶，你都是正义的。
前提是，你必须至少拉动一次拉杆。因为只有你参与到事实中，你的正义才会被事实赋予真实。在事实中，旁观者和不真实同等，不真实的旁观者的正义是不真实的正义，甚至不正义。
现在，你也被绑在了轨道上。但是你正好拥有让火车改道的能力。一边轨道是五个人、一边轨道是一个人、一边轨道是一道悬崖、一边轨道是你。这个时候，让火车往那边走是正义的？
答案有且只有一个。那就是让火车辗过你，并且继续安全的运行。其他的一切选择都是不正义的。
因为其他的一切选择中，虽然正义的立场仍然存在，却都违背了正义的高尚或者奉献，所以是不正义的。
把这个结论带入最初的列车难题可知，孤身一人的人叫你不要让火车到他那里去违背了正义的高尚或者奉献，所以是不正义的。
五人一起那边的人要求你让火车到他们那里去。他（们）不顾自己身死也要救人，具备正义的高尚；他（们）为那个无法改变自己所处的情况的人发声，具备正义的奉献；他（们）站在孤身一人的人的立场，具备正义的立场。所以，他（们）是正义的。
五人一起那边的人要求你不要让火车到他们那里去。他（们）的决定让自己身边的人不会死，具备正义的高尚；他（们）没有沉默不语，具备正义的奉献；他（们）站在五人一起那边的轨道的立场，具备正义的立场。
我知道肯定会受到质疑。但就像我之前说的那样，在事实中，旁观者和不真实同等，不真实的旁观者的正义是不真实的正义，甚至不正义。
