【关于新故事的灵感】
十分老派的灵感“复制人”。
如果一个人和自己有着相同的身体和能力，具有相同的思考方式，但有着不同的经历，在两人之间是否会产生不可弥合的分歧，从而致使两者间不得不失去其一呢？
当然，上述故事算是贯穿全文的主支故事，很多关于“相同相貌的不同人”的桥段都能够用在这里，比如各种原版人物知道但克隆体不知道从而闹出的笑话什么的，以及更多在小细节处体现两人思考方式相同的桥段。
故事的主旨自然是“不同的经历塑造不同的人”，而故事的结局通常都不会是好结局，就像孙悟空与六耳猕猴的战斗一样，总会有一方退场，而退场方的死亡通常都是故事最终的高潮...通常而言都是将失败的复制品设定为主体的某种扭曲形态，且会以一种英勇的方式死得像个英雄，但实际可写的范畴倒更多些。
————————◈————————
![[s-7]](https://ark-dev-1256540909.file.myqcloud.com/bqb/dahayu/7.png)
月底的试考完就暂时没事了，只是最近复习也没心情写/水些什么，能想到的基本都抽出时间在2000字以内摸出来了(摊手)...安科...应该会鸽到考完，中间偶然可能会有些更新，但我在最近的绝大多数时间应当是没什么意向了......背书背的头疼(摊手)
可我哪知道你心里想的设定是啥。
我说的那款游戏可以作为你写作的材料，不用真的玩，那是款恐怖游戏，去看看视频就行了。
这更我看轮回作品一样，死后能回到某一个时间点。我认为死前和死后已经可以看做两个世界了，除了两个世界过去是一模一样，未来就已经不同了。尤其是当时间跨度很大的时候，未来就是不可控了。现在的轮回作品还是在某一段时间是可知道，但我认为真正的轮回未来反倒是不可知的。
只能说在复制人复制的那一刻他是可能与母体一样的，可在这一刻后就以然不是一个人了。我给你介绍了一款游戏了《活体脑细胞/SOMA》，这就是讲复制记忆的复制人会有什么的结果，特别是故事的结尾，当你以为意识上传到新的身体时，只不是过是截取记忆到另一具身体活下去罢了。
而且我是先看作品设定，再看现实真实设定。我不会说在剑与魔法的世界说一句为什么不用枪这种问题，又或是说明明有神的世界观我说怎么可能有神这种话。难道作品中出现逻辑漏洞是说读者不适合阅读文章而不是编者自身逻辑有误？
可实现性不是我的关注点，除非他是近未来题材或是明显说就是我们人类现实世界。可逻辑性不是大多数人关注的第一标准之一吗？那是不是你把人看的有点低？就算不是现实逻辑，作品自身带的逻辑不也会注重？
而且我就说一定不科学吗？我只是解释不科学是啥？难道我说了你写的故事没有逻辑吗？好好看我说的话吧。我只说了：这种只能靠设定补充，同时这种设定往往“不科学”。想探讨复制人，“不同的经历塑造不同的人”的道理，有的是故事。
重力又不是一种必要的存在，在没有强引力影响或引力被抵消的太空中重力就不存在，而在魔幻及部分科幻世界观中，重力可以是与现实世界完全不同的，甚至可能以主观思想对重力产生影响。而人要呼吸这件事情也是某种先入为主，现在的人类需要呼吸提供气体交换，为什么要假定未来进化后的人类也需要？非现实作品本身就是在对现实世界的规则作出改动，我甚至还没有将我设定的世界观和故事完全展现出来，为什么要先入为主的认定它不符合*我设定*的科学与逻辑呢？
复制人这个题材我看了很多相关的作品，我记得有部电影就是讲用复制人的身体器官来代替母体的衰老的器官。其实我觉得平行世界的设定比复制人好多了，有部游戏你可以看看，跟你讲的复制人有点区别，但差不多，是复制记忆而非身体。《活体脑细胞/SOMA》这款游戏你可以看剧情了解跟你想的复制人题材的不同，为你思路有个材料。
1.这个故事本身说的就是不同经历会改变人，让同样的人经历不同的事情正是为了凸显这一点
2.通过science bubble来解决“不科学”的问题，世界上又不是只有现实文学一种，在看《哈利波特》系列的时候难道还要想设定是否科学吗...当做科学能够造出构成与模板一致的人类就好了...
这种只能靠设定补充，同时这种设定往往“不科学”。